LA période, THE événement, LE moment de l'année sportive (et footballistique en particulier) où la « presse » sportive fait son show. Le mercato d'été est l'instant préféré des petits et des grands qui épluchent les mouvements de joueurs et qui, souvent, nous font part de leurs brillantes analyses accoudés au comptoir passablement alcoolisés.


*Une histoire de millions royaux

Cela faisait bien longtemps que le Réal de Madrid (sous la houlette de Florentino Perez) n'avait pas frappé un grand coup. Bon, là effectivement, il n'a pas frappé un grand coup. Mais deux... Kaka et Ronaldo (non, pas le Brésilien, la danseuse portugaise) pour des montants absolument ridicules (respectivement 65 et 93 millions de pesos... non, euros!)sont transférés à Madrid. Marrant, le budget 2009 de l' OM est explosé sur les transferts de deux joueurs. Cela dit, combien pourrait alors valoir Messi? Parce qu'en ce moment, je le trouve meilleur que Ronaldo et Kaka (l'an dernier aussi), donc plus de 93 millions. Vu que le Barça ne voudra pas le lâcher, on pourrait imaginer une offre supérieure à la valeur du joueur. Disons 170 millions (on va pas chipoter). Ce qui est marrant c'est qu'on peut prendre cette échelle de valeur pour estimer les autres transferts. Par exemple à l' OM ça donne Koné à 20 millions, Valbuena à 25 millions, Niang à 40 millions, Zubar à 1 million et en exclusivité, le prix de Samassa: 3 euros, qui n'en veut?
Bref, pour résumer, je trouve ça ridicule: mettre autant sur deux joueurs, c'est presque faire insulte aux autres bons joueurs du Réal recrutés pour beaucoup moins et surtout en ces temps de crise c'est franchement indécent. Je passerais aussi sur l'origine bizarre des fonds (le roi, les hypothèques, les petits hommes verts) et sur le scandale du sur-endettement. Quand on voit que pour un déficit de 2 petits millions des clubs sont rétrogradés en France et que dans le cas présent on voit un trou vertigineux dans les finances du club, on se demande comment on pourra un jour lutter. Et encore je ne parle pas des autres clubs espagnols, anglais, italiens, allemands... Merci la DNCG. C'est pas demain la veille que l'UEFA (présidé par le très mou, sans imagination et rétrograde Platini) arbitrera ce déséquilibre flagrant.


*Le ciel (bleu), les oiseaux, et... les coulisses du club

Le carnaval reprend. Les crétins du conseil de surveillance de l' OM... Je précise: crétins n'est pas un dénominatif négatifs que j'emploie souvent. J'ai généralement un vocabulaire plus fleuri, mais vu que dans le cas précis je risque (encore) de déraper gravement, je vais m'en tenir à « désobligeant », « malotru », « méchant », « vilain », etc.
Donc, les malotrus du conseil de surveillance de l' OM ont décidé s de mettre le feu aux poudres. Déjà, la non reconduction de Gerets avait provoqué un petit séisme en fin de saison. L'arrivée de Deschamps a calmé les esprits, mais le licenciement de Diouf, là c'est autre chose. Bon le seul point positif du débarquement de Pape ce serait que Anigo suive le mouvement... Mais c'est bien là le seul et très petit avantage d'un tel départ...
Je peux concevoir (avec un effort) que certains supporters ne soient pas satisfait de Pape Diouf (notamment au point de vu des titres) mais quand mêmes, il a transformé l' OM en club sain. C'est un président soutenu par la totalité des clubs de supporters. Il a mis de l'ordre dans les finances. Il a donne une image plus saine du club et de sa gestion (et à mon avis ce n'est pas qu'une image). Il est plutôt agile avec la presse. Il tacle fort bien Aulas (mouahahahaha). Il n'aime pas la LFP. Sportivement, l' OM est très souvent en Ligue des Champions. Il a obtenu une certaine paix avec les supporters. Mais apparemment cela ne suffit pas à certaines personnes. Laburne (ou un truc approchant) a décidé qu'il n'aimait Pape Diouf (et il n'aime surement pas l' OM en dehors du pouvoir que cela peut lui conférer auprès de RLD) et qu'il devait se faire mousser. Ce vilain monsieur (que c'est dur de se contrôler) fait parti des incompétents que RLD met dans les pattes des présidents successifs nommé (par lui-même) à Marseille. Pourquoi un homme d'affaire brillant est si peut confiant dans ses choix pour se sentir obligé de mettre un contre pouvoir puissant en face de son président? Les cabinets d'audit il y en a des dizaines sur le marché, pourquoi ne pas s'appuyer sur des hommes neutres et professionnels pour établir un bilan? Pourquoi permettre à Laburne de s'exprimer? S'il doit y avoir un bilan négatif établi, il doit être transmis à l'actionnaire, pas à la presse.
Je vais attendre la conclusion de cette affaire pour m'étendre d'avantage, mais encore une fois, on parle de l' OM à cause d'un petit nombre de personne obnubilé par le pouvoir qu'ils peuvent avoir auprès d'un homme (actuellement malade) indécis et contradictoire.



Désolé, il est définitivement très dur de parler foot en juin. ...