Le Vélodrome pris en otage

Les municipales donnent lieu à un bien triste spectacle (une fois de plus). Les deux principaux candidats ont cru bon de se servir du fantasme de la couverture du stade Vélodrome comme argument politique. C'est sans doute pour cacher leur programme et croire dans la naïveté des marseillais.
Comment peut-on imaginer que la couverture et l'agrandissement du stade seraient financés uniquement par des fonds privés sans que le bien ne leur appartiennent?
Je rappel à l'actuel maire de Marseille que Robert-Louis Dreyfus a formulé plusieurs fois le souhait d'acquérir le stade Vélodrome afin de le moderniser et d'en faire un lieu de vie. Ce qui aurait été bénéfique pour tous le monde, à commencer par la ville de Marseille qui est en difficulté financière, pour l'OM qui aurait eu un stade digne de son standing, et pour les supporters enfin protégés de la pluie et du vent.
Le stade Vélodrome reste un moyen de pression sur l'OM et la mairie l'a bien compris. Sans le stade, le maire ne peut pas influencer le propriétaire sur certaines décisions. Et l'on sait tous ce que représente l'OM à Marseille...


Robert Louis-Dreyfus veut-il vraiment vendre l'OM?
On peut se poser la question. Les rumeurs font état d'une possible vente du club après les élections (d'ailleurs je ne vois pas le rapport entre la vente du club et les élections...). Mais rien de bien précis.

Acheté pour un franc symbolique et évalué aujourd'hui aux alentour de 100M€, l'OM est surtout un énorme vecteur de publicité. Dreyfus l'a bien compris et il s'est aidé de la notoriété du club pour développer ses entreprises (Adidas d'abord puis Neuf). Mais le club ne détient aucun actif. Le centre de formation et le stade sont à la mairie. Les supporters sont organisé comme un syndicat, l'OM association et le conseil de surveillance sont deux entités séparées synonyme de pas mal de combats internes...
Malgré cela, l'OM reste vendeur. Neuf est devenu un puissant opérateur en télécommunication, Adidas dépasse les 350000 maillots olympiens vendu. Pourquoi donc se séparer d'une telle machine à bénéfice? Surtout que le club se porte bien financièrement et sportivement (pour une fois).
Revenons à l'affaire Kachkar. Cette homme d'affaire sorti de nulle part qui clamait haut et fort être le nouveau propriétaire. Comment RLD, l'un des plus grand homme d'affaire du monde a pu se faire berner aussi facilement? Une simple enquête journalistique suffisait pour décrédibiliser le bonhomme... Et depuis quand une affaire générant une telle somme est mise à jour avant la signature définitive? Sans être expert en business, on sait très bien que les hommes d'affaires aiment se faire discret tant que les transactions ne sont pas conclues.
L'affaire Kachkar était-elle un coup monté? Dans quel but?
Cette galéjade arrive au moment même ou des tensions se font de plus en plus pressente au sein du club. Les supporters réclamant le départ de RLD. Le propriétaire s'est-il donc servi de Jack Kachkar pour faire croire aux fans phocéens qu'il n'y a pas de repreneurs crédibles pour le club? Sorti grandi pour avoir sauvé le club des mains d'un escroc après avoir rompu les négociations. Suite à cet événement, les supporters n'ont plus demandé sont départ...
Il faut aussi rappeler que Dreyfus à refuser plusieurs offres de rachat, dont l'une venant d'un Emir.
A l'heure ou de nouvelles rumeurs annonce la vente du club, on peut s'attendre à tout. L'histoire de l'OM est ainsi faite...

...

article affiché 280 fois.

>>> Réagir sur le forum